Власниця студії краси подала до суду на колишню працівницю, вимагаючи мільйон гривень за переманювання клієнтів. Майстриня подала зустрічний позов та попросила мільйон гривень за погані умови праці. Чим завершилися суперечка – читайте у матеріалі «Наше місто» з посиланням на сайт «Дніпро Оперативний».
З чого все почалося
Спеціалістка з лазерної епіляції відпрацювала у дніпровській студії краси з січня до травня 2024 року. Після звільнення вона зареєструвала ФОП та запустила власний бізнес, почавши рекламувати послуги у соціальних мережах.
Колишня роботодавиця побачила її оголошення та звинуватила жінку у тому, що вона використала клієнтську базу салону для переманювання клієнтів. Власниця студії подала позов, вимагаючи 100 тис. грн штрафу за розголошення комерційної таємниці та ще 1 млн грн компенсації.
Жінки посварилися через клієнтів та гроші. Фото з соцмереж
Як докази вона надала скриншоти з соцмереж, де від імені колишньої працівниці клієнтів запрошували на процедури до нового салону.
За що така компенсація
Виявилося, що при працевлаштуванні майстриня підписала угоду про конфіденційність. Документ надавав їй доступ до клієнтської бази, внутрішніх регламентів компанії та інструкцій з експлуатації обладнання.
Згідно з умовами, працівниця зобов’язувалася впродовж 5 років не поширювати отриману інформацію та не використовувати її у власних цілях. За порушення цього правила потрібно було заплатити 100 тис. грн штрафу.
У відповідь майстриня подала зустрічний позов. Вона заявила, що підписала договір про нерозголошення під тиском. Також жінка вимагала компенсацію у понад мільйон гривень за неналежні умови праці: надмірне навантаження, відсутність нормального графіка та роботу під кондиціонером, через що вона захворіла.
Що казали свідки
Під час судових засідань одна клієнтка розповіла, що користувалася послугами майстрині ще до її роботи у студії. Дві інші жінки зізналися, що побачили рекламу нового салону у соцмережах та самостійно вирішили звернутися до майстрині.
Ще одна свідок повідомила, що працювала у цій же студії неофіційно, а після звільнення разом із колегою відкрила власний бізнес.
Що вирішив суд
Суддя вислухав жінок та відхилив обидва позови. Власниця салону не змогла підтвердити, що працівниця мала доступ до клієнтської бази. А майстриня, своєю чергою, не надала доказів того, що підписала договір під примусом або що її захворювання стало наслідком неналежних умов праці. У результаті жодна мільйон гривень не отримала.
Нагадаємо, що раніше ми писали, що дніпрянка замовила пальто в Instagram і залишилася без грошей.
Категорія: Новини Дніпра, Райони Дніпра, Суспільні та соціальні новини Дніпра
