Владелица студии красоты подала в суд на бывшую работницу, требуя миллион гривен за переманивание клиентов. Мастерица подала встречный иск и попросила миллион гривен за плохие условия труда. Чем завершился спор — читайте в материале «Наше місто» со ссылкой на сайт «Дніпро Оперативний».
С чего все началось
Специалист по лазерной эпиляции отработала в днепровской студии красоты с января по май 2024 года. После увольнения она зарегистрировалась как предпринимательница, запустила собственный бизнес и начала рекламировать услуги в социальных сетях.
Бывшая работодательница увидела ее объявление и обвинила женщину в том, что она использовала клиентскую базу салона для переманивания клиентов. Владелица студии подала иск, требуя 100 тыс. грн штрафа за разглашение коммерческой тайны и еще 1 млн грн компенсации.
Женщины поссорились из-за клиентов и денег. Фото из соцсетей
В качестве доказательств она предоставила скриншоты из соцсетей, где от имени бывшей сотрудницы клиентов приглашали на процедуры в новый салон.
За что такая компенсация
Оказалось, что при трудоустройстве мастерица подписала соглашение о конфиденциальности. Документ предоставлял ей доступ к клиентской базе, внутренним регламентам компании и инструкциям по эксплуатации оборудования.
Согласно условиям, работница должна была в течение 5 лет не распространять полученную информацию и не использовать ее в собственных целях. За нарушение этого правила нужно было заплатить 100 тыс. грн штрафа.
В ответ мастерица подала встречный иск. Она заявила, что подписала договор о неразглашении под давлением. Также женщина требовала компенсацию в более чем миллион гривен за ненадлежащие условия труда: чрезмерную нагрузку, отсутствие нормального графика и работу под кондиционером, из-за чего она заболела.
Что говорили свидетели
Во время судебных заседаний одна клиентка рассказала, что пользовалась услугами мастерицы еще до ее работы в студии. Две другие женщины признались, что увидели рекламу нового салона в соцсетях и самостоятельно решили туда обратиться.
Еще одна свидетельница сообщила, что работала в этой же студии неофициально, а после увольнения вместе с коллегой открыла собственный бизнес.
Что решил суд
Судья выслушал женщин и отклонил оба иска. Владелица салона не смогла подтвердить, что работница имела доступ к клиентской базе. А мастерица, в свою очередь, не предоставила доказательств того, что подписала договор под принуждением или что она заболела из-за плохих условий труда. В результате ни одна из них миллион гривен не получила.
Напомним, что раньше мы писали, что жительница Днепра заказала пальто в Instagram и осталась без денег.
Категория: Новости Днепра, Общественные и социальные новости Днепра, Районы Днепра
