Апелляционный суд Днепропетровской области для устранения нарушений вернул в прокуратуру все материалы по делу о наложении ареста на имущество Днепровского металлургического завода, фактически блокировавшему работу предприятия. Об этом сообщает «НМ» со ссылкой на «Днепропетровскую панораму».
Судебное заседание о неправомерности наложения ареста на имущество «Петровки» состоялось в пятницу, 30 марта.
— Для легендарной «Петровки» это частичная победа. Будет ли поставлена окончательная точка в этом спорном деле — теперь зависит от прокуратуры. Отмечу, что последствия такого беззакония могут быть непрогнозируемо тяжелыми для крупного градообразующего предприятия, в том числе до остановки беспрерывного производственного цикла, — заявляют юристы ДМЗ.
Апелляция, которая рассматривалась вчера, была подана на постановление судьи Ленинского районного суда о наложении ареста на железнодорожные путепроводы и виадук, находящиеся на балансе ДМЗ.
Летом прошлого года предприятие провело обследование этих объектов. По результатам которых, было принято решение и начата их плановая реконструкция.
Однако, выводы вышеупомянутых обследований были использованы для открытия уголовного дела по ч.1 ст. 275 УК Украины. И в начале марта по представлению прокурора Ленинский районный суд, как отмечают юристы, с многочисленными нарушениями — по сути и по процессуальным моментам — наложил арест на имущество ДМЗ.
При этом решение суда по дате странным образом совпало с официальным объявлением о продаже завода и проведением процедуры представления нового инвестора в лице известной своими промышленными активами группы DCH.
— Между экспертизой и открытием уголовного дела, ссылающегося на эту экспертизу, прошло почти полгода. Конечно, за этот период по внутреннему графику ДМЗ на путепроводе был осуществлен целый ряд мероприятий, — говорится в апелляции.
Кроме того, юристами предприятия был выявлен еще один вопиющий факт: арест наложили раньше обыска и прочих необходимых предварительных действий.
Шестого марта судья Ленинского суда вынесла два решения по одному и тому же уголовному производству. Первое – непосредственно об аресте, а второе – это разрешение на проведение обыска с целью фиксации сведений про обстоятельства совершения уголовного правонарушения.
— Это нонсенс. Учитывая, что сами обыски прошли только 13-го марта, наложение ареста 6-го марта не было подкреплено документальными подтверждениями необходимости его наложения, — акцентируют юристы завода.
Согласно решению Апелляционного суда у прокуратуры есть 72 часа для устранения нарушений.
— Страшно себе представить, что будет, если легендарная «Петровка» будет вынуждена остановить производство. Это и социальная напряженность в регионе, и необратимые нарушения в работе технологического комплекса. Кроме того, это очень плохой сигнал для тех, кто хочет вкладывать средства в развитие отечественной промышленности, — убеждены юристы.
Категория: Архив, Новости Днепра, Общественные и социальные новости Днепра
Метки: арест имущества, ДМЗ, петровка, Суд
