В судебном деле по известному в Днепре недострою — гостиничному комплексу «Парус» — судьи Большой Палаты Верховного Суда разошлись во мнениях, передает корреспондент «Наше Місто».
Напомним, что в суд обратилась жительница города, которой небезразличны трагические события, которые на протяжении длительного времени происходят на стройке. Это и жертвы самоубийств и несчастных случаях, которые привели к тяжелым и летальным исходам.
С учетом этого истица обратилась в суд, как член территориальной общины города и просила суд признать противоправным и отменить решение, которым владельцу долгостроя в аренду передан земельный участок, отменить решение, которым продлен срок строительства, и признать противоправными действия по регистрации прав земельного участка.
В обоснование иска ссылалась на невыполнение застройщиком условий договора аренды земли, что привело к крайне негативным последствиям для территориальной общины и отдельных ее членов.
Днепропетровский окружной административный суд по делу № 804/6183/17 постановлением от 09.10.2017 иск удовлетворил частично: признал противоправными решения горсовета 2005 и 2013 о передаче в аренду земельного участка и продление срока строительства частному предприятию «Ромбус-Приват».
Днепропетровский апелляционный административный суд постановлением от 28.03.2018 отменил постановление суда первой инстанции и принял новое, которым в удовлетворении исковых требований в части признания противоправными и отмене решений горсовета 2005 и 2013 отказал, в другой части производства закрыл, обосновывая это тем, что дело следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства.
Не согласившись с таким решением апелляционного суда, жительница города обратилась в кассационный суд. В результате Большая Палата Верховного Суда отменила решение апелляционной инстанции, а производство по делу закрыли из-за нарушения правил подсудности.
Судебная волокита с 2017 года закончилась для жительницы Днепра безрезультативно. Судьи Большой Палаты Верховного Суда отметили, что ей придется снова обращаться с иском в суд первой инстанции уже по правилам гражданского судопроизводства и проходить все сначала.
А это снова масса времени, и на объекте незавершенного строительства — гостиничном комплексе «Парус», владелец которого до сих пор не начал работы по завершению строительства, новые трагические случаи.
Но, при рассмотрении кассационной жалобы особое мнение в этом деле выразил судья-докладчик Большой Палаты Верховного Суда Прокопенко О. Б., в которой не согласился с выводами коллег о непринадлежности данного дела к административной юрисдикции, и что можно рассматривать данное дело по существу.
К сожалению, эта мысль не нашла поддержки других членов Большой Палаты Верховного Суда, и это дело было закрыто.
На этом примере мы можем наблюдать неравнодушие жителей города к событиям, которые в нем происходят и которые идут в своих намерениях в защиту своих и общественных прав до конца, даже если результат неудовлетворительный.
Категория: Архив, Новости Днепра, Общественные и социальные новости Днепра
Метки: парус
