data:image/s3,"s3://crabby-images/eb441/eb441fdcc9c1887d16e9ffd00de62abbeaef4e0e" alt=""
Вечером 19 сентября несколько сотрудников прокуратуры Днепропетровской области парализовали работу экспертов Научно-исследовательского института строительных конструкций. Не представив никаких документов, правоохранители изъяли у специалистов сертифицированное оборудование для снятия проб бетона на Центральном мосту. Часть образцов люди в гражданской одежде упаковали в мешки и увезли. Несколько срезов были повреждены, очевидно, намеренно.
data:image/s3,"s3://crabby-images/90b0d/90b0db0e44afb4e64cd98eb929d191df0429008a" alt=""
Представители прокуратуры назвали это «следственными действиями». После того, как на место прибыли журналисты, правоохранители составили так называемый протокол осмотра места происшествия (такая форма составляется лишь на месте преступления, — ред.).
data:image/s3,"s3://crabby-images/155bd/155bd5d9e5f552c9f90dcf47a9746949bcf141e2" alt=""
«Мы брали образцы бетона. Пришли представители прокуратуры, которые нас задержали, и не дают проводить дальше работы. Конфисковали наше оборудование, конфисковали образцы, которые мы взяли», – рассказал представитель института Андрей Белоконь. Анализ на соответствие качеству был оплачен по договору между институтом и генподрядчиком ремонта моста — предприятием «Маст-Буд», чей основатель Михаил Беккер сейчас находится под стражей. Как и ряду других обвиняемых по делу Центрального моста, Беккеру инкриминируют нанесение ущерба городскому бюджету в размере около 29 млн грн. Сумма рассчитана якобы на основании экспертизы, проведённой областной прокуратурой.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7fa19/7fa197f859c155b43e29d789af460ecf80cd9fb9" alt=""
Вместе с тем, документы этого исследования не были представлены ни суду, ни обвиняемым. По данным источника в прокуратуре, сегодняшние действия правоохранителей были намеренной попыткой остановить государственное исследование качества бетона, так как эти данные невыгодны следствию, построенному на фактически подложной экспертизе.