Чьи долги: в суде рассматривают апелляцию горсовета на решение об уплате за недостроенную объездную дорогу

_MG_3690Судебная волокита продолжается. Первое заседание Апелляционного суда по делу задолженности горсовета перед Украинской-польским предприятием с иностранными инвестициями «УПС» завершилось перерывом до 14 апреля. Сумма, которую требует компания «УПС» является весомой для бюджета. Тот факт, что в течение около трех лет ответственные за это люди пытались каким-то образом договориться между собой, сейчас может ощутимо ударить по планам развития Днепропетровска и основным программам его жизнедеятельности. В «УПСе» с этим не слишком считаются. Ведь сейчас переживают о другом — из-за иска от субподрядчика — предприятия «Мастбуд» — которое требует 177 млн ​​грн, сами «УПС» могут обанкротиться.

Финансовый скандал возник из-за пресловутой объездной дороги, которую так и не удалось достроить. После почти трех лет попыток договориться, фирма «УПС» подала судебный иск против департамента капитального строительства горсовета. Первоначальная сумма, которую хочет получить фирма, составляла 109 млн, но с учетом инфляций и годовых процентов за последние годы долг вырос до более 204 млн грн.

Решение о том, что горсовет должен заплатить эти деньги «УПСу», принял Хозяйственный суд Днепропетровской области в феврале этого года. По словам юриста Александра Духневич, до этого городской совет ни разу не принимала участия в заседаниях.

По его словам, несмотря на то , что по договору, который был заключен департаментом горсовета и фирмой «УПС», финансирование должно идти из госбюджета , сейчас представители фирмы настаивают на изъятии средств именно из городской казны. С таким подходом к делу Александр не согласен категорически.

«Мы не согласны с решением суда первой инстанции. Считаем его принятым незаконно, ведь не было принято во внимание акта ревизии хозяйственной деятельности департамента , согласно которому было установлено , что работы выполнены только на 10 млн грн . Также договором подряда было предусмотрено, что финансирование работ осуществляется из госбюджета. Так как он не предусматривал этих расходов, финансирования не было», — говорит юрист горсовета Александр Духневич

Представители « УПСа» говорят, в суд пошли , потому что не хотят становиться банкротами.

«Мы много лет были партнерами с городским советом. И до последнего пытались решить этот переговорами, не хотели, чтобы был судебный процесс . Потому что понимали, что из городского бюджета взыщут большую сумму. Но тут возникает вопрос о судьбе «УПСа» вообще. Потому что предъявленный к нам иск — 177 млн ​​- не даст нам возможности работать дальше », — отметил представитель интересов Андрей Ярмольский.

Первое заседание суда по рассмотрению апелляции продолжалось около часа. Во время слушания юрист горсовета Александр Духневич заявил, что прикрепленные к делу акты выполненных работ не имеют зафиксированной даты подписания . «Мы считаем, если форма акта не соответствует установленной форме, его нельзя считать актом» , — сказал Александр .

В свою очередь , представители « УПСа» попросили суд дать им время, чтобы разобраться с документами. Суд принял решение взять перерыв. Рассмотрение апелляции продолжится 14 апреля.

Добавить комментарий
Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также: